康拉德·斯坦的分析情境：退行、自恋与拉康的批评
康拉德·斯坦在 1960 年代以三篇相连文本讨论分析情境：1964 年的〈分析情境：关于会谈中向原初自恋退行以及分析家言语之分量的评论〉、1966 年的〈移情与反移情，或分析情境经济中的受虐〉，以及 1968 年的〈精神分析家的判断〉。《研讨班 XIII》最后两课明确按这一序列回到他的立场。
在第二十三课的现场争论中，斯坦把分析情境的坐标表述为退行与压抑两种运动。他认为，分析装置会在病人那里诱发一个朝向“失乐园”的神话方向，但这项向原初自恋的退行不能彻底完成；焦虑标记了它的止步。这个说法应当归给斯坦本人，不能简化成“斯坦主张分析能够让主体回到原初合一”。
拉康的批评也不只是一句否定。首先，他认为斯坦在“大他者／小他者”之间发生混淆，并把取自拉康的“它在说／它在听”等公式嵌入一套与其结构前提不相容的分析情境。其次，他拒绝把自恋当作自主审级或治疗发动机；斯坦随即说明那同样不是自己的立场。最后，拉康指出斯坦同时保留两套不相容的参照系，并反对让“失乐园神话”在理论或实践中运转：失去的不是天堂，而是某个对象。
这场争论因此不能写成一方误解、另一方一次性纠正的简单故事。斯坦坚持自己的模型本来就包含不能完成的振荡，拉康则认为，即使加入另一极点，模型仍把分析情境导向他所拒绝的整体化想象。知识卡记录的是两套理论怎样在同一场讨论中相互界定，不宣称现场对话已经替代了对斯坦三篇论文全文的阅读。
来源
- Bibliothèque Sigmund Freud：Conrad Stein 书目（法文；1964、1966、1968 年三篇文本的期刊、卷期与题名）
- 《研讨班 XIII》第二十二课 s13-22-0022（法文；三篇文章的讨论序列）
- 《研讨班 XIII》第二十三课 s13-23-0174—s13-23-0181（法文；大他者／小他者及理论框架的批评）
- 《研讨班 XIII》第二十三课 s13-23-0261—s13-23-0286（法文；自恋、退行、压抑与失乐园争论）
- 《研讨班 XIII》第二十三课 s13-23-0323—s13-23-0326（法文；两套不相容的参照系）
关联
被假定知道的主体与移情 精神分析的对象：对象 (a) 与主体分裂
s13-22-0022 s13-23-0174 s13-23-0175 s13-23-0261 s13-23-0262 s13-23-0264 s13-23-0278 s13-23-0284 s13-23-0285 s13-23-0286 s13-23-0323 s13-23-0326