C’est plutôt pénible, alors voilà : à la vérité ceci c’est plutôt le témoignage d^’un échec, à savoir que je me suis épui­sé pendant quarante huit heures, à faire ce que j’appellerais…

contrairement à ce qu’il en est de la « tresse » …je me suis épuisé pendant quarante huit heures à faire ce que j’appellerais une « quatresse ». Voilà :

La « tresse » est au principe du nœud borroméen, c’est à savoir qu^’au bout de 6 fois, on trouve…

pour peu qu^’on croise de la façon convenable ces 3 …ceci veut dire qu’au bout de 6 manœuvres de la tresse, vous retrouvez dans l’ordre - à la 6^ème manœuvre - le 1, 2, 3 :

C’est ceci qui constitue le nœud borro­méen.

Si vous procédez douze fois, vous avez de même un autre nœud bor­roméen.

Chose curieuse, cet autre nœud borroméen n’est pas visualisé immédiatement.

Il a pourtant ce caractère que, contrairement au 1^er nœud borroméen qui, comme vous l’avez vu tout à l’heure,

• passe au-dessus de celui qui est au-dessus, puisque vous le voyez : le rouge est au-dessus du vert,

• au-dessous de celui qui est au-dessous, voilà le principe dont découle le nœud borroméen, c’est en fonction de cette opération que le nœud borroméen tient.

De même, dans une opération à quatre, vous mettrez un au-dessus, l’autre au-dessous :

Et de même opérerez­-vous, avec au-dessous celui qui est au-dessous, vous aurez ainsi un nouveau nœud borroméen qui représente celui à 12 croise­ments :

Que penser de cette tresse ?

Cette tresse peut être dans l’espace, il n’y a aucune raison - en tout cas au niveau de la quatresse - que nous ne puissions la supposer entièrement suspendue.

La tresse pourtant est visualisable pour autant qu’elle est mise à plat.

J’ai passé une autre époque, celle qui était prétendument réservée aux vacances, à m’épuiser de même à essayer de mettre en fonction un autre type de nœud borroméen, c’est à savoir celui qui se serait fait obligatoirement dans l’espace puisque ce dont je partais, ça n’était pas le cercle…

comme vous le voyez là, c’est-à-dire de quelque chose qu’on met d’habitude à plat …mais de ce qu’on appelle un tétraèdre. Un tétraèdre, ça se dessine comme ça :

Grâce à ça, il y a 1, 2, 3, 4, 5, 6 arêtes.

Je dois dire que les préjugés que j’avais…

car il ne s’agit de rien de moins …m’ont poussé à opérer avec les 4 faces et non pas avec les 6 arêtes, et qu’avec les 4 faces c’est tout à fait difficile, c’est impossible de faire un tressage.

II y faut les 6 arêtes pour faire un tressage correct.

Et j’aimerais que ces boules, je les vois revenir. [boules lancées à la salle portant le tracé du schéma]

Le fait est que vous y constaterez que le tres­sage, non pas à 6 mais à 12, est tout à fait fondamental.

Je veux dire que ce qui se produit, c’est qu’on ne saurait mettre en exercice ce tressage des tétraèdres sans partir…

puisque de tétraèdres, il n’y en a que 3 …sans partir de la tresse.

C’est un fait qui m’a été découvert sur le tard, et dont vous verrez ici, pour peu que je vous passe ces boules dont, je le répète, j’aimerais les voir revenir parce que je ne les ai pas - loin de là - pleinement élucidées.

Je vais donc, comme je fais d’habitude, vous les envoyer pour que vous les examiniez.

J’aimerais les voir revenir toutes les 4.

En effet, elles ne sont pas semblables.

Il y en a quatre, ce n’est pas sans raison.

C’est une raison que je n’ai pas même encore maîtrisée.

Il est préférable…

quoi que bien entendu ça prendrait trop de temps …il serait préférable que, d’une de ces boules à l’autre, on les compare, car elles sont effectivement différentes.

J’aimerais que, de cette tresse à 3…

qui est basale dans l’opération de ces nœuds borroméens tétraédriques

auxquels, je vous le répète, je me suis attaché sans y parvenir complètement …j’aimerais que vous tiriez une conclusion.

C’est que, même pour les tétraèdres en question, on procède aussi à ce que j’appellerais une mise à plat, pour que ce soit clair.

Il faut la mise à plat - dans l’occasion sphérique - pour qu’on touche du doigt, si je puis dire, que les croisements en question, les croisements tétraédriques, sont bien du même ordre, c’est à savoir

• que le tétraèdre qui est en-dessous le 3^ème tétraèdre, passe en-dessous,

• et que le tétraèdre qui est en-dessus le 3^ème tétraèdre passe en-dessus.

C’est bien à cause de ça que nous en sommes, là encore, au nœud borroméen.

Ce qu’il y a de fâcheux pourtant, c’est que même dans l’espace, même à partir d’un présupposé spatial, nous soyons contraints aussi dans ce cas-là à supporter…

puisqu’en fin de compte, c’est nous qui supportons …à supporter la mise à plat.

Même à partir d’un présuppose spatial, nous sommes forcés de supporter cette mise à plat, très précisément sous la forme de quelque chose qui se présente comme une sphère :

Mais qu’est-ce à dire, si ce n’est que même quand nous manipulons l’es­pace, nous n’avons jamais vue que sur des surfaces, des surfaces sans doute qui ne sont pas des surfaces banales, puisque nous les articulons comme mises à plat.

À partir de ce moment, il est, sur les boules…

que je viens de vous distribuer et que j’aimerais bien voir revenir …il est, sur les boules, mani­feste que la tresse fondamentale…

celle qui s’entrecroise 12 fois …il est manifeste que cette tresse fondamentale fait partie d’un tore.

Exactement ce tore que nous pouvons matérialiser au niveau de ceci, à savoir de la tresse à 12, et que nous pourrions d’ailleurs aussi bien matérialiser au niveau de ceci, c’est-à-dire de la tresse à 6 :

À la vérité cette fonction du tore est tout à fait manifeste au niveau des boules que je viens de vous remettre, parce que il n’est pas moins vrai qu’entre les deux petits triangles, si nous faisons…

je vous prie de consi­dérer ces boules …si nous faisons passer un fil polaire, nous aurons exactement de la même façon un tore.

Car il suffit de faire un trou au niveau de ces deux petits triangles pour constituer du même coup un tore.

C’est bien en quoi la situation est homogène…

dans le cas du nœud borroméen, tel que je viens de le dessiner ici, …est homogène entre ce nœud borroméen et le tétraèdre.

Il y a donc quelque chose qui fait qu’il n’est pas moins vrai pour un tétraèdre que la fonction du tore y règle ce qu’il y a de « nodal » dans le nœud borroméen.

C’est un fait, c’est un fait qui n’a strictement jamais été aperçu, c’est à savoir que tout ce qui concerne le nœud borroméen, ne s’articule que d’être torique.

Un tore se caractérise tout à fait spécifiquement d’être un trou.

Ce qu’il y a de fâcheux, c’est que le trou c’est très difficile à définir.

C’est que le nœud du trou avec sa mise à plat est essentiel : c’est le seul principe de leur comptage, et qu’il n’y a qu’une seule façon, jusqu’à présent en mathématiques, de compter les trous, c’est de « passer par », c’est-à-dire de faire un trajet tel que les trous soient comptés.

C’est ce qu’on appelle « le groupe fondamental ».

C’est bien en quoi la mathématique ne maîtrise pas pleinement ce dont il s’agit.

Combien de trous y a-t-il dans un nœud borroméen ?

C’est bien ce qui est problématique, puisque vous le voyez, mis à plat, il y en a 4 :

Il y en a 4, c’est-à-dire qu’il n’y en a pas moins que dans le tétraèdre qui a 4 faces, dans lesquelles – chacune - on peut faire un trou.

À ceci près qu’on peut faire 2 trous, voire 3, voire 4, en faisant un trou dans chacune des faces et que dans ce cas-là, chaque face se combinant avec toutes les autres et pouvant même repasser par soi, nous voyons mal comment compter ces trajets qui seraient constituants de ce qu’on appelle « le groupe fondamental ».

Nous en sommes donc réduits à la constance de chacun de ces trous, qui de ce fait s’évanouit d’une façon tout à fait sensible, puisqu’un trou ce n’est pas grand chose.

Comment dès lors distinguer ce qui fait trou et ce qui ne fait pas trou ?

Peut-être la quatresse peut nous aider à le saisir. Il s’agit en effet dans la quatresse de quelque chose qui solidarise ce dont il se trouve que j’ai qualifié 3 cercles, c’est à savoir que, comme vous le voyez ici dans ce 1^er dessin, ces 3 cercles forment nœud borroméen.

Ils forment nœud borroméen, non pas que les 3 premiers fassent nœud borroméen, puisque, comme c’est impliqué dans le fait que le 4^ème, libéré si je puis dire, le 4^ème élément libéré doit laisser chacun des 3, libre.

La quatresse lie pourtant, à partir de celui qui est le plus en-dessus [en noir], à condition de passer par-dessus celui qui est le plus en-dessus, il se trou­vera à passer - sur celui qui dans la mise à plat est intermédiaire [en vert] - à passer dessous, il se trouvera lier les trois.

C’est bien en effet ce dont nous voyons ce qui se passe, c’est à savoir que, à condition que vous voyiez ça comme équivalent à ceci :

Je pense que vous voyez ici qu’il s’agit d’une représentation

• du Réel pour autant que c^’est ici que vous en avons l’appréhension,

• de l’Imaginaire,

• du Symptôme,

• et du Symbolique, le Symbolique dans l’occasion étant très précisément ce qu’il nous faut penser comme étant le signifiant.

Qu’est-ce à dire ?

C’est que le signifié dans l’occasion est un symptôme, le corps, à savoir l’Imaginaire étant distinct du signifié.

Cette façon de faire la chaîne nous interroge sur ceci : c’est que le Réel…

à savoir ceci dans l’occasion qui est marqué là …c’est que le Réel serait suspendu tout spécialement au Corps.

→

Oui, tâchons ici de voir ce qui résulterait de ceci, c’est à savoir que cet « X » qui est là, cette place s’ouvrirait et que l’Imaginaire se continue­rait dans le Réel.

C’est bien en effet ce qui se passe, puisque les corps ne sont produits, de la façon la plus futile, que comme appendices de la vie, autrement dit de ce sur quoi Freud spécule quand il parle du germen.

Nous trouvons là, autour de la fonction parlante, quelque chose qui, si l’on peut dire isole l’homme, dont il faudrait à ce moment-là marquer que ce n’est qu’en fonction de ceci qu’il n’y a pas de rapport sexuel, que ce que nous pouvons appeler dans l’occasion le langage, si je puis dire, y suppléerait.

C’est un fait que le bla-bla meuble, meuble ce qui se dis­tingue de ceci qu’il n’y a pas de rapport.

Oui, il faudrait dans ce cas que le Réel…

sans que nous puissions savoir où il s’arrête …que le Réel, nous le mettions en continuité avec l’Imaginaire.

En d^’autres termes, ça commence là quelque part au beau milieu du *Symbolique  *: Ça expliquerait que l^’Imaginaire, ici tracé en rouge, effectivement se reploie dans le Symbolique, mais qu’il en est d’autre part étranger, comme en témoigne le fait qu’il n’y a que l’homme à parler.

Ça s’exprime ici : que le Réel est dessiné en vert.

J’aimerais que quelqu^’un m^’interpelle à propos de ce que j^’ai aujourd^’hui, pour vous, péniblement essayé de formuler de cette façon qui fait du symbolique quelque chose qui n^’est pas facile à exprimer. Je pense que, pour ce qui est de cette tresse à quatre, elle me semble reproduire, reproduire très exactement ce qui est ici :

C’est à savoir que c’est une façon de la représenter comme tresse dont il s’agit.

Si je n’y ai pas effectivement réussi d’emblée, c’est parce qu’il ne faut pas croire que ce soit aisé de faire une tresse à 4 : il y faut partir d’un point qui sectionne les entrecroisements, si je puis dire, d’une façon appropriée, et il se peut que les choses soient telles qu’à partir d’un de ces points, on ne trouve pas moyen de faire la tresse.

C’est bien à ça que je me suis si longuement attardé, si longuement attardé qu’il en est résulté plus qu’un dommage pour ce que j’avais à vous dire aujourd’hui.

Si donc quelqu’un veut bien me donner la réplique, à savoir m’interroger sur ce que j’ai voulu dire aujourd’hui, je lui en serais reconnaissant.

Questions

X

Je me permets de vous poser une question.

Je voulais vous demander, parce que vous avez dit : « le présupposé espace », et je n’ai jamais très bien compris - et je l’avoue humblement devant cette noble assemblée - que vous disiez « ek-siste » ou « existe ».

J’ai le droit d’avoir mes faiblesses. Mais pourquoi ne pourriez-vous pas dire : le « père espa­ce » ?

Lacan - Oui

X

…Je me demande. Et puis vous avez dit : le « présupposé tétraèdre qui est à trois dans l’espace forme tresse ».

Je ne suis pas au cirque, mais je me souviens puisque nous parlons de sphère, avec ces balles que vous avez envoyées qui sont si différentes, on peut la tresser.

Lacan - On peut…?

X - On peut la tresser sur l’île Borromée. On peut faire la tresse dans l’espace comme le jongleur.

Lacan - Ouais… X - C’est ce que vous avez dit qui est difficile à plat, vous l’avez avoué vous-même. Personne ne vous l’a dit ?

Lacan - oui c’est vrai. Bien. Est-ce que quelqu’un d’autre a une question à poser ?

X

Est-ce que l’ouverture du Réel et de l’Imaginaire avec le Symbolique replié sur lui-même suppose que vous passiez du domaine de « l’homme » au domaine de « la vie et des vivants » ?

Lacan - Il n’est certainement pas le seul à vivre.

X

Vous ne m’entendez pas parce que justement je n’ai pas de micro. La technique est faite ainsi qu’il y a des micros.

Pourquoi est-ce que vous ne vous en servez pas ? Est-ce que c’est pour donner plus de valeur à ce que vous dites ?

Lacan - Certainement pas ! Je m’excuse d’avoir dû aller au tableau plus d’une fois.

X

Alors, si la fonction parlante isole l’homme, qu’en est-il d’une manifestation préverbale, c’est-à-dire de l’ouverture possible du Réel…

je relis : le Réel en continuité avec l’Imaginaire …comment voyez-vous par exemple des manifestations préverbales qui sont celles de l’art par exemple.

Lacan - Celles de… ?

X …l’art, la musique, l’« art » entre guillemets, la peinture, la musique, enfin tous les arts qui sont, qui ne passent pas par la talking-cure, qui ne passent pas par le parler ? Alors, si vous mettez le Réel en continuité avec l’Imaginaire par une ouverture ici, je crois…

d’une expérience qui est la mienne de la peinture …que la continuité ici dessinée par vous au tableau par une ouverture est en acte…

je dis bien en acte - cette fois par le corps, qui est comme vous l’avez défini et comme Freud le définit par le germen, comme le corps étant là par appendice …je pense que là au niveau de la peinture se passe justement un jeu d’appendice pré-verbal, c’est-à-dire et alors là, je vous demande d’enchaîner justement, non pas que je ne sais pas la suite, mais que j’attends votre riposte.

Lacan - Oui…

X

Je vois dans ce graphe, qui est la représentation donc d’une coupure, mais où il y a la possibilité d’une ouverture en acte qui est l’acte de la peinture, qui est justement là le fait d’une ouverture, mais par une conti­nuité qui serait, excusez-moi, une sorte de… un peu comme quand vous prenez du caramel, ça fait des fils. Alors cette fois il n’y a pas la coupure entre le sujet et le lieu de l’Autre, il n’y a pas cette aliénation qui nous a été décrite dans la musique, la fois dernière, où le petit(a) s’évanouit, disons qu’entre le Sujet et le lieu de l’Autre ça fait des fils. C’est comme quand on fait du caramel.

À partir du compulsionnel du Sujet jusqu’au lieu de l’Autre, moi, je vois une possibilité curieuse du langage de la pein­ture…

qui est la mienne, et qui est un langage où au niveau du dénoté, c’est-­à-dire au niveau de ce qui est le dictionnaire et de ce qui est justement mis en abîme et qui est en fonction de l’heure dans votre étude sur le langage à partir de la cure …ici dans le fait pictural il y a une sorte d’insistance…

et comme Lacan dit que le sens ne consiste pas en ce qu’il signifie au moment même, effectivement il y a toujours cette glissade et ce jeu des signifiants comme dans le Séminaire de La Lettre volée …ici il y aurait un processus de conti­nuité, de curieuse insistance, à un premier niveau qui serait un niveau du dénoté…

qui existerait en poésie, qui existe en ce qui me concerne moi, dans une expérience picturale où à ce moment-là il y a une première mise en scénario, en scène …les signes sont scéno-engraphés et vont insister à un niveau où le primaire passe dans le secondaire et - si vous voulez - fait une première mise en forme de signes qui eux-mêmes seront après mis en condition d’abîme par le jeu d’une sorte d’engrenage scénique.

Lacan

Moi je crois que votre pré-verbal en l’occasion est tout à fait modelé par le verbal.

Je dirais presque que c’est un hyper-verbal.

Ce que vous appelez dans l’occasion par exemple ces filaments, c’est quelque chose qui est profondément motivé par le symbole et par le signifiant.

X

Oui, je le crois aussi d’ailleurs. Mais, disons que la voie est autre et ne passe par tout le processus du Symbolique et c’est pas du tout pour mettre en doute ou en défaut votre enseignement, bien que je ne suis pas là pour… Lacan - Il n’y a aucune raison qu’on ne puisse pas mettre mon ensei­gnement en défaut.

X - Non mais disons qu’au niveau de ce qui n’est plus…

Lacan

J’essaye de dire que l’art dans l’occasion est au-delà du sym­bolisme.

L’art est un savoir-faire et le Symbolique est au principe de faire.

Je crois qu’il y a plus de vérité dans le dire de l’art que dans n’importe quel bla-bla.

Mais ça ne veut pas dire que ça passe par n’im­porte quelle voie.

X - Oui, j’ai seulement voulu dire que les choses…

Lacan - Ce n’est pas un pré-verbal. C’est un verbal à la seconde puissance. Voilà !