隐喻与转喻：替代、邻接与能指位置
《研讨班 III》不是把隐喻和转喻只当作修辞名称，而是借它们区分语言的两条能指关系。相似性维度开放替代的可能，邻接性维度则维持链条中的连续和组合；两者都首先属于能指结构，而不是两种已经完成的观念之间的装饰性联系。
隐喻的原则不是把一个现成意义从波阿斯搬到“禾捆”上。“禾捆”之所以获得隐喻效力，是因为它来到主语位置，取代波阿斯。即使“爱是一块在阳光中欢笑的石子”一时无法得到确定释义，它仍能作为隐喻运作；支撑这项效果的是位置分节和能指替代，意义则从这种结构中产生。
《研讨班 XIV》第五课把同一点写成“置于下方”（sub-situer）的造词：替代能指 \(S\) 占据 \(S′\) 的位置时，\(S′\) 并非被抹去，而是退到结构下位，并在遭压抑者的返回中再次起作用。拉康当场用它重译 Unterdrückt，但又继续追问 le refoulé；因此这项语词操作不能读成 Unterdrückung 与精神分析术语 Verdrängung 在所有语境中完全同义。弗洛伊德自己也曾在同一句中分别说驱力生活的 Unterdrückung 与表象的 Verdrängung，这足以表明两个德语词不可无条件并合。
转喻也不是“贫乏的隐喻”。拉康在本期明确反转这项旧说：转喻性的并置、协调和邻接为意义转移提供基础，隐喻随后才在这个基础上介入。第十八课同时明确把凝缩对应于隐喻、把移置对应于转喻；第十九课则从更基础的分节层次说，从凝缩到移置及表现手段的一整组梦机制都建立在转喻式协调上，隐喻才可能在其上介入。两段强调的是不同层级：前者区分机制的主要形式，后者说明隐喻效果所依赖的链条基础，不能把任何一句孤立成机械的一一替换表。
拉康借失语症与施雷伯现象来检验这两条轴，但这是一种结构类比，不是说失语症、神经症和精神病共享同一种病因，也不是看见隐喻或转喻就能作诊断。分析上真正相关的是：哪种连接被维持、哪种替代发生困难，以及能指形式怎样先于观察者拟定的意义解释组织现象。
来源
- 《研讨班 III》第十八课 s3-18-0069—s3-18-0071（法文；相似性与邻接性两条关系及其在语言现象中的结构类比）
- 《研讨班 III》第十八课 s3-18-0084—s3-18-0091（法文；凝缩—隐喻、移置—转喻的明确对应及能指装置的前提）
- 《研讨班 III》第十九课 s3-19-0040—s3-19-0047（法文；替代、位置分节与隐喻效力）
- 《研讨班 III》第十九课 s3-19-0064—s3-19-0068（法文；转喻为隐喻提供基础及梦机制的转喻式分节）
- 《研讨班 III》第十九课 s3-19-0077—s3-19-0079（法文；能指协调、意义转移及隐喻—转喻同大他者功能的关系）
- 《研讨班 XIV》第五课 s14-05-0054—s14-05-0063（法文；能指替代、sub-situer、Unterdrückt 与遭压抑者的返回）
- 弗洛伊德：《W. 詹森的“格拉迪瓦”中的妄想与梦》（德文；弗洛伊德原文在同一论述中区分驱力生活的 Unterdrückung 与表象的 Verdrängung）
关联
s3-18-0069 s3-18-0071 s3-18-0086 s3-18-0087 s3-19-0040 s3-19-0041 s3-19-0047 s3-19-0064 s3-19-0068 s3-19-0077 s14-05-0054 s14-05-0060 s14-05-0062