Spaltung：自我裂分、对象裂分与主体分裂
德语 Spaltung 的普通意义是分开、裂开或分割。精神分析文献中的“分裂”不是一个始终同义的单一机制，至少应区分自我裂分、对象裂分和拉康所谓主体的分裂。
弗洛伊德晚年的 Ichspaltung 指自我内部两种相互冲突的态度并存：一种承认现实，另一种在欲望压力下否认现实；他以恋物症和精神病问题说明这种结构。后来客体关系传统讨论的“对象裂分”，则着重于爱与恨、好对象与坏对象尚未被整合的关系方式，理论语境不同。
《研讨班 IV》在恋物语境中具体展开第一种意义：恋物既表示女人没有失去阳具，又表示她可以被阉割；承认与否认不是先后替换，而是由 Verleugnung（拒认）维持的并存态度。这里的自我裂分不能自动推导成克莱因意义上的好／坏对象裂分，也还不是拉康后来对能指主体之构成性分裂的完整定义。
拉康用 Spaltung、refente 或“被划杠的主体”说明主体因能指而构成性地不与自身重合。这既不是两个完整人格，也不能由某次经验创伤单独解释。《会饮》中阿里斯托芬把原初圆球人一分为二的神话和城邦居民的政治性拆散，可以为“分裂”提供图像，却不等于已经给出精神分析概念。
《研讨班 VII》还从法语赘词 ne 和希腊语 mē 说明言说行为与所说内容的分裂：一个句子的命题内容并未被否定，言说位置却留下了不一致的痕迹。这里的语言例证用来显示主体不能同自己的陈述完全重合；它不是说某个语法小词本身就是一种临床机制。
《研讨班 XXIV》第六课中，阿兰·迪迪埃-韦尔的来宾报告又特意区分 clivage 与 division：他把 clivage 设想为一种避开主体分裂的防御性切开，并说分析家若处在这种裂开中，其大他者也会被裂开。这是报告者为讨论通行程序提出的局部模型，不是拉康对 Spaltung 的统一新定义；它的价值正在于提醒读者，同样译作“分裂”的词在自我防御、主体构成和制度传递中可能承担不同功能。
来源
- Die Ichspaltung im Abwehrvorgang（德文；弗洛伊德原文）
- 《研讨班 IV》第九课 s4-09-0041—s4-09-0043（法文；恋物、拒认及女人之阉割被同时肯定与否认）
- 本地法语原文 s7-26-0031（法文；mē 与言说／陈述的 Spaltung）
- 《研讨班 VIII》第八课 s8-08-0076（法文；本项目底本）
- 《研讨班 VIII》第二十二课 s8-22-0058（法文；本项目底本）
- 《研讨班 XXIV》第六课 s24-06-0187—s24-06-0190（法文；迪迪埃-韦尔报告对 clivage 与 division 的区分）
关联
拉康的主体定义：一个能指为另一个能指代表主体 恋物、面纱与拒认 阿里斯托芬的球形人神话 Wo Es war，soll Ich werden 的译法与伦理读法 法语 ne explétif 与皮雄的 ne discordantiel 梅兰妮·克莱因
s4-09-0041 s4-09-0043 s7-26-0031 s8-04-0084 s8-08-0076 s8-22-0058 s24-06-0187 s24-06-0190