性非关系：两两不相结与第三项

《研讨班 XXII》再次把“性关系不存在”限定为不可书写：不存在一个可以被逻辑化、数学化为 (xRy) 的性关系公式。这个命题否定的是由能指保证的互补关系，而不是否认性交、伴侣关系、性差异或人们关于爱的经验。

本期借博罗米结构为“非关系”提供另一种支撑：两个圆彼此不相结，却能由第三个圆使整体成结。第十二课把悖论说得更尖锐——两个“一”正因为彼此没有结，才由第三项把它们结起。第三项并不是缺失关系的中性黏合剂；它显示，整体的维系以两两之间没有直接链环为条件。

第十一课的链式结还用两个环面表示要求与欲望的配对关系。拉康明确把这种“成对”书写同不存在的性伴侣关系区分开：要求和欲望可以形成结构上的配对，不因此证明两个性位置之间存在可写的互补公式。

博罗米结在这里是书写支撑，而不是从数学性质自动推出精神分析命题的证明。应当分清三层：链环的拓扑性质、拉康为性非关系安排的图式位置，以及由这项书写提出的临床或话语解释。

来源

• 《研讨班 XXII》第九课 s22-09-0092—s22-09-0103（法文；不可写成 (xRy) 的逻辑—数学关系）
• 第十一课 s22-11-0015—s22-11-0034（法文；两两不相结、第三项与链式结中的要求—欲望配对）
• 第十二课 s22-12-0166—s22-12-0177（法文；两个“一”正因不相结而由第三项成结）

关联

性关系不存在：关系的不可写 博罗米结：三重联结与三界的等价位置 非全不产生女性例外 女人作为 sinthome、男人作为 ravage：伴侣位置的不等价

s22-09-0092 s22-09-0103 s22-11-0015 s22-11-0034 s22-12-0166 s22-12-0177