巴黎弗洛伊德学派的解散与弗洛伊德事业
1980 年 1 月 5 日，拉康以《解散》公开宣布解散巴黎弗洛伊德学派（École freudienne de Paris，EFP）。他当场把法律层面说得很清楚：被解散的是赋予学派法律地位的协会；同时又借博罗米结“任一环离开，其余各环都获得自由”的性质说明，自己为什么必须成为首先离开的那一个。因而，这一行动既有具体的协会法后果，也被拉康写成一项精神分析行动，不能只理解为行政关停。
拉康给出的理由不是放弃 1964 年的创校目标，反而是坚持它：在弗洛伊德开辟的领域中恢复其真理的锋刃、把精神分析实践带回其责任，并持续批判使之钝化的偏离与妥协。他判断，EFP 已逐渐成为稳固的“群体效应”，让群体压过分析经验应产生的“话语效应”；解散因此被称为对既有学派经验的一次“反经验”，而非精神分析事业的终止。
第九课又把制度僵局写成一条语义递进：误解不断聚合，停滞为死路，甚至石化为“欺诈”（fraude）。拉康同时区分分析中由“被假定知道的主体”支撑的欺骗功能与欺骗转成欺诈后的不可逆性。这是他对学派及分析家认同的理论—论战性诊断，不能在没有其他事实证据时改写成一项法律上的欺诈判定。
此后的制度名称必须按时间区分。《D’écolage》先启动“弗洛伊德事业”（La Cause freudienne），并明确说它当时“不是学派，而是一个场域”；1981 年 1 月成立的弗洛伊德事业学派（École de la Cause freudienne，ECF）才是继 EFP 之后建立的学派。把 S27 中尚在形成的 Cause 直接等同于已经成立的 ECF，会抹去拉康正在尝试的制度过渡。
几组文字游戏浓缩了这场过渡的论点：solution / dissolution 把“解答”切出一个 dis-；École / colle 把“学派”听成造成黏结的“胶”；d’écolage 则同时牵动离校、脱胶与重新开动的语感。它们不是法律史证据的替代品，却说明拉康为什么把问题放在如何阻止群体黏结、重新发动工作上。
来源
- 《研讨班 XXVII》第四课 s27-04-0007—s27-04-0029（法文；解散、法律协会、创校目标、群体效应与数学式）
- 第六课 s27-06-0010—s27-06-0033（法文；解散作为哀悼工作、École / colle、弗洛伊德事业与卡特尔）
- 第七课 s27-07-0043—s27-07-0048（法文；群体效应、主体效应及“群体不可能被解散”）
- 第九课 s27-09-0056—s27-09-0074（法文；误解、死路、欺诈、欺骗功能与被假定知道的主体）
- J. Lacan, « D’écolage »（法文；米勒整理文本节选及书目信息）
- L’École de la Cause freudienne（法文；ECF 官方沿革，EFP 于 1980 年解散、ECF 于 1981 年 1 月成立）
关联
卡特尔：四加一、限期轮换与个体成果 群体效应、主体效应与分析家的去主体化 通行、去存在与分析家的产生 解释的效应：从意指到无意义的能指核心
s27-04-0007 s27-04-0016 s27-04-0021 s27-06-0010 s27-06-0027 s27-07-0043 s27-07-0048 s27-09-0056 s27-09-0063 s27-09-0069