Verwerfung 与 forclusion：遭拒斥者在实在中的返回
《研讨班 III》从让·伊波利特对弗洛伊德《否定》的评论出发，区分压抑与一种更原初的排除。拉康假定，在言语化过程背后有一项原初的 Bejahung（肯定），即某物被接纳进象征秩序；这项接纳本身可能缺失。他在这里用 Verwerfung 指称发生在这一层次的拒斥，而不是发生在已经形成的象征链内部的否定或压抑。
这一区分决定了“返回”的位置。压抑与被压抑者的返回是同一过程，被压抑者仍会在主体的意识言语以外得到象征性表达；遭拒斥者则没有以同样方式进入象征秩序，因而“在实在中重新出现”。这里的“实在”不是日常所说的客观外部世界，也不是把一种内在表象简单投射到外面；拉康正是借这条公式反对把精神病现象一概解释为投射。
第十二课把机制进一步表述为：原初能指的一部分被抛入“外部黑暗”，在能指系统中形成缺失，后来只能沿不同于通常返回的道路重新出现。第二十五课结束时，拉康才提出用法语 forclusion 取代此前不够满意的 rejet。因此，“拒斥”是本期逐步收紧的术语，不应倒过来假定弗洛伊德每一次使用 Verwerfung 都已经具有后来拉康式 forclusion 的固定含义。
这项结构命题也不能直接充当个体诊断捷径。不能只凭一次幻觉、一个被否认的事实或某种现实态度，便断言发生了拒斥；必须考察某个能指怎样缺席、现象怎样在主体的言说与现实关系中取得位置。
《研讨班 XIV》第九课把爱之公式构成的操作称为 Verwerfung：爱不把“你不在／你不是，所以我不在／我不是”所暴露的欠缺思出来，而以“你只是我之所是”将它排除。这里是把既有术语局部借入爱的逻辑，不是把恋爱本身诊断为精神病，也不是以这一段重写《研讨班 III》关于原初能指缺失和“在实在中返回”的一般界定。
来源
-
《研讨班 III》第一课 s3-01-0126—s3-01-0128（法文；原初 Bejahung、Verwerfung 与进入象征秩序的缺失）
-
《研讨班 III》第四课 s3-04-0016—s3-04-0018（法文；遭象征界拒斥者在实在中的重新出现，以及它同压抑之返回的差异）
-
《研讨班 III》第十二课 s3-12-0083—s3-12-0086（法文；Verwerfung、原初能指的缺失及其不同返回道路）
-
《研讨班 III》第二十五课 s3-25-0138—s3-25-0140（法文；以 forclusion 取代 rejet 的术语提议及精神病过程的起点）
-
《研讨班 XIV》第九课 s14-09-0072（法文；爱之公式所构成的 Verwerfung 及“爱不思”的局部用法）
关联
Ablehnung、Verwerfung 与 Versagung 弗洛伊德《否定》：判断、肯定与否定 父之名与“成为父亲”能指：缺失、补偿与召唤
s3-01-0126 s3-01-0128 s3-04-0016 s3-04-0017 s3-12-0084 s3-12-0085 s3-25-0138